А почему бы и нет? Мы настолько зашоренны в своем мировоззрении, что напрочь отвергаем то, что нам не понятно, не привычно, не удобно. Описанные выше принципы действия конструкций, имеют право на существование, и более того, при предварительных расчетах показывают на свою работоспособность. Есть конечно отдельные моменты, которые требуют дополнительной доработки.
Например, в п.1 слабое место - механизм сцепки модулей. Представьте себе волну от цунами в океане. Длина (расстояние между гребнями) - предположим 500 метров, высота волны допустим - 30 метров. Для такого модульного города в данной ситуации это будет практически не заметно. А теперь представьте ту же волну (30 метров) на побережье, или возле него... Прикинули? то - то и оно. Модульный плотик (при диаметре модуля 30-50 метров)сложиться как гармошечка. Стало быть, нахождение онного вблизи побережья крайне не желательно.
В п. 5 (ГД-12) считаю: перегонять воду в пар, с последующей конденсацией, не стоит. Этот промежуточный этап в цикле :вода-пар-вода здесь не уместен. На парообразование требуется большое количество энергии. И как приручить молнии, чтобы "лупили" в указанное время, в указанном месте? Не проще ли гнать насосами наверх воду, исключив из этой технологической цепочки пар?
Короче. Поддерживаю начинания автора. Любые разумные, и не очень, как иногда кажется, идеи направленные на сохранение Земли нашей матушки в добром здравии, можно и НУЖНО приветствовать и претворять их в жизнь.