О вере, атеизме и общественном базисе. Одна из проблем сегодняшней России.

[artemdragunov]

Я сейчас плаваю с дочами неглубоко под водой, изучаю подводный мир Адриатики  и клал хуй и на политиков и на политику, но эхо клерикально-атеистической войны докатилось и до нас.

Что сказать?
Я считаю что вера- это глубоко личная часть глубокого и интимного личного мира. Такая же как вкус, чувства и т.д..
Нельзя бить морды только потому, что человеку нравится синий цвет в то время, как остальным нравится красный или зелёный. Верить в бога или ещё во что-то - личное право любого человека. И неверие во что-то - такая же вера как и вера во что-то. Я не одобряю поступков антиклерикальных отморозков, но вынужден отметить, что войну начинали совсем не они. Как всегда мы наблюдаем принцип домино и первую кость опрокинули не они.
Православным же хочу сказать:
- Терпение, терпимость, глубокая вера и милосердие - это основа веры и быть нетерпимым - плохая черта верующего. А тем более, если она ещё и направленная. Осуждаете пилящих кресты? Тогда не забудьте публично осудить и тех, кто своей показушной роскошью и "зажранием" и пилением полукриминальных бюджетов, спровоцировал распил крестов.
Не должен верующий человек, да и неверующий тоже, - быть носителем двойной морали.  И осуждая пусек, не забывайте осудить и патриаршьи часики и наоборот. Говоря А - на забывайте сказать и Б и так далее....

И главное.
Не стоит и даже чревато нарушать основные базисы общественного устройства, не имея чёткой платформы их перестройки или передела. Одним из базисов нашего современного общества является отделение религии от государства. И одной из главных политико-общественных проблем сегодняшней нашей страны является то, что нарушен этот базис  и принцип отделения религии от государства. И нарушен он самим государством, вернее - элитой страны, которая используя религию в качестве политического или управленческого инструмента и манипулятора, тесно интегрировала элиту церквей и религий в элиту государства и наоборот. Именно наша элита своими глупыми и непродуманными действиями спровоцировала антиклерикальную войну, которая начинает набирать обороты в стране и грозит уже физическими столкновениями разнонастроенных групп.
Если хотите устаканить ситуацию - отделяйте религию от государства и загоняйте её в личностные миры.
Не должно быть попов в телевизорах, на шоу Малахова, в шикарных мерседесах и носящих брегетты в стоимость строительства одного храма....И не потому что этого захотел Иванов, Петров или Сидоров, а потому, что в первую очередь так хотел сам тот, чьи интересы на земле якобы представляют все священники. Не должно быть религии в политике, бюрократии и государственных структурах ни под каким видом или формами. Без исключений.
Не должна церковь торговать, а тем более водкой, сигаретами, акцизами и недвижимостью.  Не должно быть церквей и религий в общественной жизни людей, а возможно только в частной. Не должны рассекать священники по улицам на бронированных дредноутах с мигалками и госохраной. Не должно быть государственного обеспечения бюджетов религиозных предприятий, религиозной собственности и не должно быть религий в школах НИ ПОД КАКИМ ВИДОМ.
Отделение религии от государства -  есть ПОЛНОЕ и безусловное их игнорирование бюрократическими аппаратами управления. Не должен президент страны креститься публично, даже если он истинный христианин. Или ты- президент для всех или христианин. Но не нужно совмещать торт и рыбку. Это чревато расколом общества и даже- страны.
Учитесь давить в себе свои личные пристрастия и не делать их инструментами политических игрищ.

И не говорите что я суров.  Любой священник любой религии становясь таковым - САМ принимаем на себя такие обязательства и сам уходит от государства, осмысленно, и поэтому не стоит его тащить обратно и провоцировать этим межконфессиональные и антиклерикальные или религиозные войны.

Comments

[kruglov.livejournal.com]

Неожиданный вопрос: а конституция - это точно благо?

[kruglov.livejournal.com]

Мы тут живём не настоящей жизнью, словно играем в большую онлайн-игру. Позабыв о том, что помрём - и ничего отсюда не возьмём. Однако же цепляемся за это всё, за комфорт, имущество, почёт и власть.

Мы тут в школе жизни. "Имеет" вас власть? Значит, вам полезны такие переживания для формирования личности. А кому-то они без надобности - его власть и не "имеет". У него свои переживания.

[aprilia-r.livejournal.com]

Может повторюсь, но власть и бюрократия не имеет до тех пор, пока человек молод, здоров и эгоистичен, живет сам по себе (при том не совсем понятно где), зарабатывает чем хочет и не думает о будущем. Во всех остальных случаях жизнь его сталкивает с ощущением, что его все имеют или, как минимум, всеми силами стараются это сделать.

[kruglov.livejournal.com]

Вы с собой что планируете из этой жизни по её окончанию взять?

[aprilia-r.livejournal.com]

Я как-то вообще не о том, а о том, спокойно пройти мимо жизненных тяжб может либо моральный урод, либо блаженный.
А вы с какой планеты, что вам так все индиферрентно?

[kruglov.livejournal.com]

А "блаженный" - это святой и чистый? Или психически неполноценный?

Что мы сеем, то и жнём. Каждый находится в тех обстоятельствах, которые ему ещё необходимо испытать для духовной зрелости.

[trigon (from livejournal.com)]

Ну да, если предполагается что-то взять с собой, то предполагается и КУДА, то бишь опять же предполагается, что ТАМ что-то есть... Это точно? Я сильно сомневаюсь

[kruglov.livejournal.com]

Сомнения - это явно высказанные желания. Почему бы вам не хотелось, чтобы там что-то было?

[trigon (from livejournal.com)]

:)) Даже если б мне и хотелось, то ОНО всё равно не имеет никакого смысла, поскольку душа не обладает самосознанием, кот неразрывно связано с корой гол мозга. Так, любопытно просто, писали же "Книги мертвых", значит зачем-то это было нужно

[kruglov.livejournal.com]

Кора головного мозга есть и у животных, но у них нет самосознания.
Нет присущих самосознанию вещей: угрызений совести, чувства стыда, в том числе телесного, религии, чувства красоты и гармонии.

[trigon (from livejournal.com)]

Ну это скорее социальные параметры, а не самоидентификационные. Я имею ввиду самое простое- я есть я , моё- не моё . У животных как раз оно присутствует, известно, что они видят сны и даже описаны случаи, что обманывают( на уровне маленьких детей). Эт я всё к тому, что тема смерти ( животные как раз о ней не знают) и загробного существования занимает даже более важное место в деятельности индивида, чем стремление полов по Фрейду.Этой, собственно, теме и посвящены все религии, кот в том или ином виде возникли сразу с возникновением разума у гоминид (каким-то образом).Наверняка не на пустом месте. Тем не менее, фишка в том, что душа, не обладающая самосознанием не может радоваться, болеть или страдать, тем паче гореть в огне или сидеть в Коците.Особенно чего-нть помнить. Она после смерти латентна, просто "кусок" структурированной энергии ( ну как батарейка в нашей мыше- наверняка она не сильно страдает от того, что в ней сидит и скоро её выкинут на помойку).Поэтому я лично совершенно не понимаю, и ни один священник не может внятно объяснить, почему при жизни её ( душу) надо так тщательно беречь.Все клинические случаи, описанные моудями с бахами можно отнести к банальному галлюционированию в процессе гипоксии мозга.И даже есливдругкакимтообразом эти "батарейки" способны к реинкарнации, то их следующий носитель из мяса и костей по логике не имеет абсолютно никакого отношения к предыдущему( носителю), кот в прошлой жизни чего-там накосячил, а следущий ( носитель) должен отчего-то расхлебывать

[adjedan.livejournal.com]

Блага для всех не бывает. Даже солнце некоторым вредно.

[7777p.livejournal.com]

Конституция - это фундамент всего законодательства всех стран....
И если она неправильная - надо менять....а игнор или извращение - приводит к тому что уже имеем -
"...россияне друг другу волки....прав тот - кто наглей и песпринципен..." короче - в действие законы джунглей....

[kruglov.livejournal.com]

Т.е. сначала искусственно выдумываем некоторые правила, а потом относимся к ним как к святыне?

Да, законы должны быть. Но если они не соответствуют Истине, а сильные мира сего не собираются приводить их в соответствие с ними, то нужно ли их беспрекословно исполнять?