artemdragunov (
artemdragunov) wrote2017-07-11 11:23 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
О совке и плёнке....
Всю жизнь я страдал от того, что хорошие и кайфовые фильмы моего детства и юности снимали на говноплёнке, убивая картинку, свет, тени и цвет.
Сейчас замечаю, что люди снимают великолепные картинки в 4к на дорогущую технику и тут же убивают их фильтрами, имитирующими ту самую плёнку времён моей юности.
Это как запись джаза или классики на микрофон стоимостью в 30 000 евро, в студии стоимостью в сотни миллионов, с последующей конвертацией в формат мп3 с битрейтом в 64 и частотой в 8 000
_________
Сейчас замечаю, что люди снимают великолепные картинки в 4к на дорогущую технику и тут же убивают их фильтрами, имитирующими ту самую плёнку времён моей юности.
Это как запись джаза или классики на микрофон стоимостью в 30 000 евро, в студии стоимостью в сотни миллионов, с последующей конвертацией в формат мп3 с битрейтом в 64 и частотой в 8 000
_________
no subject
я - дурак, спроси Ты у очень умных в каком формате душа воспринимает.
Если не жадина, поделись, чего умные скажут:)
no subject
Совершенно не согласен.
Фиотмы, снятые раньше, имеют и теплоту, и глубину кадра. Сейчас же они все острые и невкусные. А то, что филттрами убивают - так то редиссеры наркоманы, то холодгым сделают, то красно-зеленым, то еще как испохабят. Это не имеет отношение к старым фильмам, а только к болезни мозга и наркотикам.
no subject
Ну, я б не был так категоричен, достаточно вспомнить эпизод "Весна на заречной улице", где учительница слушает классику по радиоточке.:)
Ну и байку из интернета - молодой человек, а вы первую скрипку от второй отличит можете?:)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Правда, западные по качеству картинку всё ж получше наших были, это в глаза бросается.
no subject
(no subject)