Про "насрать" в компот и политическую борьбу

[artemdragunov]

Если где увидите персону или партию, которая ведёт политическую борьбу методом "насру им в компот" - гоните куда подальше.
Даже с врагом нельзя быть клоуном в политике...
Если война - бери оружие, объявляй атаку и мочи по настоящему, серьёзно, как мужчина. Или молча делай своё дело.

А сжигают кукол, рисуют карикатуры, и насилуют чучела своих оппоненотв  - только пьяные дуры  без капли интеллекта,  мудаки насмотревшиеся жёлтой прессы, или просто глупые на данный момент подростки, у которых сломался плейстейшен или его никогда не было....
Я не одобряю всей этой детской поносицы, даже если оппонент - сволочь и вражина...
Жизнь - не песочница.
Все эти обзывалова, погоняла, карикатуры, , троллинг, издевательства -  грязь, в которую нельзя лезть даже на войне.

В любой борьбе или противостоянии, в обороне или защите - найдётся достаточно средств чтобы сражаться или держать удар достойно.

Как только кто-то пишет "президент - чмо", независимо от того, какой это президент - это всё, дно.
В частной беседе - допустимы эмоции. Ну в сраче каком, в приватной дискуссии, даже на форуме.

Но как только это становится официальным лозунгом или транспарантом - всё, пиши пропало. Партия уже не партия, а говно.

Сторона, которая не находит аргументов, доказательств проблем, серьёзных разборов, а допускает простой троллинг - это пропавшее.

Наблюдаю вокруг огромное множество троллей.

"Тот мудак, этот дебил, те гондоны"   - орут толпы

А в ответ им, другие толпы:
"Сами козлы, пидарасы недотраханные"

Спрашиваешь одних, других  - в чём проблема? Где корень обид?

Забыли или не знают....
А если и знают - лень анализировать, дискутировать.
Проще послать нахуй или в пизду...


Поэтому.
В пизду такие партии и.... нахуй.....



_____

Comments

[triniti-ya.livejournal.com]

Вопрос - простой, но шарить по источникам в поисках типа ракет для вас я не стану, т.к. моё внимание там привлёк игил, а не то, что растёт на обочинах ("всевозможные смысловые натяжки").

Высказывание политолога привела к тому, что очень всё неоднозначно в большой политике бывает.

[kruglov.livejournal.com]

Высказывание политолога, приведённое вами, является очень хорошим примером информационной войны, когда путём малозаметных подмен смысла появляется совершенно ложное в своей основе утверждение, замаскированное под правду, направляющее людей в нужный эмоциональный поток.

С ИГИЛом тоже не всё просто. Объясните, как защита Асада, противника исламистов, является поддержкой этих самых исламистов.

[triniti-ya.livejournal.com]

вау) вы таки нашли те ракеты, и они таки зенитные?

по-моему там не о поддержке (хотя, некоторые адекватные люди считают, что есть прямое финансирование со стороны России, опеть же ссылки на источники рыть для вас не буду, некогда - пирошки затеяла), а о том, шо так получилось.

[kruglov.livejournal.com]

А шо получилось? Как гритца, если в кране нет воды, её выпили жиды? Т.е. если ИГИЛ что-то там где-то усилился, это виноват лично Путин? Как-то логические переходы в данных утверждениях примерно одинаково сильны по логике...

[triniti-ya.livejournal.com]

А де виноватят Путина? я вижу трансляцию: ситуация сложилась. Вы - "виноват лично Путин?"

не притомило ещё жевать одно и то же?

[kruglov.livejournal.com]

> А де виноватят Путина?

Вот тут вы и транслируете: "Своим альянсом с Башаром Асадом в Сирии Путин сыграл ту игру, которая позволила раскрутиться исламской армии и ИГИЛ"

А потом я не я, выс не притомило... Вас не притомило ли?

[triniti-ya.livejournal.com]

яя. так и не выяснила, прав тот политолог или нет.

Скажите, правду говорят, что для россиян укр. сайты закрыты? вот, например, вы можете зайти на страничку укр. нет, вы её видите?

[kruglov.livejournal.com]

Что, прям в гугле писать "укр. сайты"? И заходить на каждый из списка?

> прав тот политолог или нет.
Как говорится, "ложечки нашлись, а осадок остался". "Политологи" пишут всякие нелогичные натянутости, люди вроде вас их цитируют и разносят, и вот уже восприятие этих идей людьми из "что за бред" постепенно превращается "что-то слышал" и в "так оно и есть, дыма без огня не бывает".

[triniti-ya.livejournal.com]

блииин. укр.нет - в гугел. - видите? открывается?

с вашей точки зрения натянутости и нелогичные. у него, подозреваю, с его умозаключений, всё логично.

"люди вроде вас" - ха-ха - разносят (!) - гг

А пропо восприятия: обычно, либо источнику доверяешь, либо инфу проверяешь, так? а тут как-то не так. отхватила чужого раздражения. ну и.... ладно.

[kruglov.livejournal.com]

> блииин. укр.нет - в гугел. - видите? открывается?
Открывается прекрасно. Це мiй iнтернет и всё такое.

> либо источнику доверяешь, либо инфу проверяешь, так?
А вы сами как? Доверяете этому источнику али проверили инфу?

> отхватила чужого раздражения.
Ну, что человек сеет, то он и пожнёт, разве не так?

[triniti-ya.livejournal.com]

хорошо.

тут проверить трудно. не располагаю такими ресурсами.
а здесь зачем-то привела, мож за разъяснениями.
коих так и не последовало.

канечна так. но де вы у меня увидели то раздражение? и в мыслях не было.

[troymarin.livejournal.com]

Только вот незадача: США сами признались, что создали ИГИЛ, финансировали его и, возможно, продолжают финансировать. А виновата, конечно, Россия. Это ведь она не согласна с тем, чтобы мирные американские бомбардировщики бомбили агрессивные сирийские города.

[triniti-ya.livejournal.com]

Не знаю, де вам США признались в создании и финансировании игила, встречала, шо де-то попался один из террористов, который признался, шо финансирование шло с территории штатов, но, блин, при чём тут позиция государства.

Чиво на Россию-то клевещете? или вам де-то привиделось, шо это я иё поношу?