artemdragunov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
artemdragunov) wrote2016-03-04 05:18 am
artemdragunov) wrote2016-03-04 05:18 am
Про водород и топливное....
Почитал френдов. Там куча восторгов, куча критики. Всё как всегда. Знатный срачик:)))
Хороший олдскульный пост в ЖЖ:))
Поясню.
Водород как топливо - клёво, но при условии, вернее - условиях:
1. Он гремуч, опасен, поэтому имеет смысл сжигать в стационарных условиях, но не в авто...Иначе будет много жареных гомосапиенсов...
2. Добывать сам водород - дороже чем его тратить. Поэтому единственное что можно делать - тащить энергию ветра, солнца и аккумулировать её в производство водорода, тупо разлагая воду полученной энергией, если нет другой возможности аккумуляции. Строительство таких комплексов, а они должны быть огромны - затратное дело ( см проект калифорнийского Гелиоса или советского проекта Гелиос)
Гораздо интересней не подобные проекты, а проекты создания новых аккумуляторов, которые бы позволили более разумно и экономично распоряжаться уже имеющейся энергией.
На мой взгляд, самая перспективная технология аккумуляции энергии- это изомерные переходы.
Хороший олдскульный пост в ЖЖ:))
Поясню.
Водород как топливо - клёво, но при условии, вернее - условиях:
1. Он гремуч, опасен, поэтому имеет смысл сжигать в стационарных условиях, но не в авто...Иначе будет много жареных гомосапиенсов...
2. Добывать сам водород - дороже чем его тратить. Поэтому единственное что можно делать - тащить энергию ветра, солнца и аккумулировать её в производство водорода, тупо разлагая воду полученной энергией, если нет другой возможности аккумуляции. Строительство таких комплексов, а они должны быть огромны - затратное дело ( см проект калифорнийского Гелиоса или советского проекта Гелиос)
Гораздо интересней не подобные проекты, а проекты создания новых аккумуляторов, которые бы позволили более разумно и экономично распоряжаться уже имеющейся энергией.
На мой взгляд, самая перспективная технология аккумуляции энергии- это изомерные переходы.
no subject
Что мы готовы сделать, чтобы пукать кислородом, а писать водичкой? И стоит ли вообще это делать. Бог ведь устроил всё немного по-другому: выдыхаем СО2, писаем какими-то жуткими химрастворами....причём, заметь, всё это добро служит замечательной пищей целой куче живых обитателей нашей планеты.
Зря что ли все недра планеты набиты углеводородами, изо всех пор лезет: где дырку ткнут, там и булькает... Применять надо правильно.
В определённых условиях и жидкий водород, и металлический сгодятся, где-то м.б. только такие виды топлива и могут быть использованы, к примеру, чтобы продукты сгорания в утилизационный цикл в малом объёме на какой нибудь космостанции пускать. Но для широкого применения в этой части вселенной с этой физикой - непригодны. Зато для распила и освоения средств - самое то.
PS На комент ниже расчёт теплотворной способности по массе привёл. М.б. это тебя убедит в пустопорожности темы водорода как топлива.
no subject
С водой тоже не всё так просто - при добавлении к бензину, происходят ядерные преобразования, отсюда и дополнительная энергия. Это было ещё замечено Иваном Филимоненко при разработке ракетного топлива.