Как проверяется гражданскя и товрческая позиция....

[artemdragunov]

Люк Бессон не так уж плох, как я написал до этого:)
Ну вбросил немного на вентилятор, проверил идущих в одной связке.
Многие не поддались, поспорили со мной.
Это хорошо.

Запомните.
Правы только вы сами. Даже если не правы:))))
И ваш вкус - вкуснее любого другого, даже если бездарен:)

Никогда не уступайте, если вам что-то нравится:)
Жальте врага, перешедшего вашу границу, если нельзя уебать дубиной.
Будьте осами, а не поддатливыми мухами.

Аминь.

Это была дневная проповедь брата Тёмки.
Всем красивого секса и вкусной еды после него....


_

Comments

[razmysl.livejournal.com]

навеяло, как Алёхин доску с фашистами вертел, выигрывая раз за разом.

Факт двояк: биокомп-мозг может "видеть"(касается всех чувств) то-чего-нет и в упор не замечать то-что-есть.

Обыватель крайне редко - иногда ни разу в жизни - не переживает таких моментов. Переживая, срабатывает реакция от "ни буя себе!" до "чудо... просто чудо".

Некоторые умеют и воздействовать, например - "отводить глаза", становясь условно "невидимыми".

P.S.: верблюдица рассказала верблюжонку про оснастку "кораблей пустыни". Мама, а на хрена нам эти прибамбасы в зоопарке?

[ak545.livejournal.com]

Да.

Мозг - вообще одна из самых великих загадок. И познать его весьма и весьма трудно от того, что для познания сложной системы требуется инструмент более сложный, чем познаваемая система. А у нас в этом плане условное равенство сложностей: Мозг пытается познать себя при помощи себя.

P.S. Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого ;)

[razmysl.livejournal.com]

...чем больше знаю - тем больше не знаю... Следовательно, знание удаляет от Истины.

Вопрос, а есть ли в нас то, что сверхСОзнанием или надСОзнанием непосредственно взаимодействует с Истиной, не распыляясь на "дурную бесконечность" и соотношения предельных неопределенностей "а-ля Гейзенберг" в экстремальном мышлении(аналог экстремального спорта для тела)?

Ответ: ДА... если веришь.

Еще сказывают, что некто Мюнхгаузен - вытаскивал себя за волосы... Отличная модель для неприлично умных, но не верующих. НЕ ПРОВЕРЯЛ, но допускаю, что в пределе напряжения воли - тоже работает)

[ak545.livejournal.com]

// Следовательно, знание удаляет от Истины.
Нет. Ошибочное мнение, ошибочное логическое утверждение. Знание не удаляет от Истины, а множит её. Тем самым демонстрируя сложность и многогранность нашего, далеко не простого мира. Знание ведёт нас от примитивного представления об окружающем нас мире к более сложному представлению о нём. Другой вопрос - способны ли мы впитывать в себя такие знания?

А с Гейзенбергом на самом деле всё просто. Его принцип неопределённости, если описать примитивными образами, объясняется масштабами исследуемого объекта и инструмента. Так, для того, чтобы "увидеть" объект его необходимо "подсветить". Подсветка осуществляется чем-то. Например, фотоном. Который, отражаясь от исследуемого объекта, и формирует представление о нём. Но когда мы пытаемся исследовать объект, равный по масштабу масштабу фотона, то фотон оказывает необратимое воздействие на исследуемый объект. А если речь идёт о планковском масштабе, тут вообще пока тупик. У нас нет пока инструмента такого же или меньшего масштаба, чем исследуемый объект. Поэтому, когда мы пытаемся узнать одну из возможных характеристик исследуемого объекта, который обладает, как свойствами частицы, так и свойствами волны, то узнав одно из них (свойство), мы, разрушаем состояние второго его свойства. Т.е. по сути нам пока доступно измерение методом разрушения исследуемого объекта.



Нельзя исследовать воробья, стреляя по нему пушечным ядром ;)