artemdragunov | Главная проблема современной науки

Entry tags:

Главная проблема современной науки

Главная проблема современной науки - это догматичность её.
Если хорошо проследить историю нашей цивилизации и её развитие, то можно заметить, что прорывы и скачки вперёд совершались только там, где поиск и энтузиазм, любопытство и эксперимент побеждали догмы и каноническую догматичность, невзирая на то, какую суть она несла - религиозную, академическую, светскую, научную и т.д..
Нынешняя наука погрязла в удобных догмах и положениях, самоизолировав себя от поиска и экспериментов. И всё что ныне происходит позитивного на почве поиска - это или потуги энтузиастов или случайные или неслучайные прорывы бизнеса. Но системного поиска нового не ведётся - так как сама система не может быть адекватной ему. Потому, что Система - и есть Догма ! И наоборот.

Threaded | Flat

http://uncle-casey.livejournal.com/8977.html

это не проблема современной науки. это было всегда. так сложился этот социальный институт и так он работает. если хочешь заниматься наукой - то либо ты изгой, но занимаешься тем, что считаешь важным, либо ты шестеришь на догматиков и занимаешься всякой херней полжизни, чтобы вторую половину быть тем самым догматиком, уже ни на что не способным.

Все правильно, еще хочу сказать, что нынешняя наука погрязла в старперах. Посмотрите, что делается в РАН. Одни старперы, которые распиливают бабло.
Я конечно понимаю, но первое что нужно ввести -это возрастной ценз, чтобы и в политике и в науке после 65 все на пенсию шли. Прилива свежей крови нет, нет свежих идей, нет молодых людей. Наука поглупела и постарела. Мало того она настолько от бизнеса отошла, что все эти идеи большей частью остаются идеями,а не внедряются в жизнь.

Все верно. Следующий технологический прорыв будет свершен одиночкой, а не РАН или ей подобными оргами.

кстати, современная наука (не в России) намного более либеральна по отношению к ученым-"выскочкам", которые выдвигают теории, идущие вразрез с принятыми на данный момент постулатами. их даже публикуют в журнале Science. правда побочным эффектом является редкие, но имеющие место махинации со стороны недобросовестных ученых (подгонка результатов экспериментов под нужную теорию, плагиат).

Если хорошо проследить историю нашей цивилизации и её развитие, то можно заметить столько несоответствий и явных ляпов, что закрадываются сомнения - что это ДЕЙСТВИТЕЛНАЯ история, а не её суррогат, подсунутый нам кем-то.

Современная наука готовит новых кадров по выверенной матрице, отработанной схеме. Сухость восприятия бытия учеными, которое они гордо называют "трезвый научный подход" начисто лишен творческого подхода. Творчество было, есть и будет ключем совершенствования всех и каждого, именно "другой" взгляд на привычные вещи с огоньком в глазах приводил к важным открытиям. Не задумывались, почему среди ученых мало художников/музыкантов, а среди творческой братии так мало научных сотрудников? У тех и у других есть чему поучиться друг у друга, факт.

Во все времена наука шла по этим шагам:
1 Этого не может быть.

2 Да, в этом что-то есть.

3.Да мы всегда это знали!

Проблема развития в том, что на коленке и без достаточного финансирования толком ничего не сделаешь, хотя не исключаю что можно открыть новый закон природы. В лабораториях и НИИ сейчас все работают на грантах и изучают воздействие тампакса на слюномозговую жидкость хомячков, вместо фундаментальных исследований.

(deleted comment) (Show 2 comments)

что б Вы подумали про это место на фотке, если б я не указал сразу, что это подъезд во внутреннем дворе здания РАН на Ленинском пр. 32а в Москве? http://maps.yandex.ru/-/CBQC5C3V

Интересно, почему только на этом, расположенном в закрытом дворе, подъезде такая картинка - самолет, как терминал аэропорта.

заинтригован :)

всегда были, есть и будут энтузиасты, занимающиеся исследованиями за свой счет. к сожалению, некоторые из них думают, что не знать основ физики и других наук для дела полезнее. Но вот что-то я как ни ищу, не вижу и одного достойного результата их деятельности. А то что есть - или монтаж, или они сами не могут объяснить и несут ахинею...

вся беда в том что когда наука сливается с бизнесом она рождет британских ученых

Йоу-йоу))) а процесс-то с детства начинается, дебилоидное образование, с детства детки хотят зарабатывать бабки и быть не космонаФФтами и учеными, а менеджерами и банкирами, следовательно и воспитание а социуме тоже подкачивает проблемку.... ну и т.д.

Я тоже так думал раньше. Но не все так просто... советую почитать Т.Куна "Структура научных революций". На мой взгляд его теория наиболее адекватно отражает суть науки как социального института. Есть понятие "парадигма", так вот до поры до времени научное сообщество работает в какой-либо парадигме с жесткими догматическими рамками (т.е. есть какой-то основопологающий фундамент, принципы, теори, методики познания, которые разделяются всеми членами научного сообщества), занимаясь не поиском принципиально новых фактов и открытия неведомых явлений, а доработкой/усовершенствованием уже изученного/созданного либо выявление тех явлений, которые могут быть предсказанны в рамках данной парадигмы. Такая наука называется "нормальной". Она не тормозит прогресс, наоборот, научные тардиции эффективны в поиске и изучении "мелочей". А прорывы и скачки - это научные революции, смена парадигм. Про механизм схемы парадигм Кун говорит, что он обусловлен не столько внутренними объективными причинами, сколько социально-политическими факторами, например кто авторитетней тот и умный... Вообще этот процесс сложный. Потому что на самом деле логически доказать что старая/новая парадигма говно невозможно, они качественно не сопоставимы. Можно только заметить что регресса в представлениях о мире не наблюдается, но про "объективную истину" достигаемой наукой нужно забыть.

Threaded | Flat

Кризис, прогресс и иновации

так было всегда

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

про науку вопрос -

no subject

no subject

+15000000!!!

no subject