![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artemdragunov
До наших дней, вот до этого самого момента существует эта великая несправедливость.
Любовь кончается рано или поздно и вслед за ней наступают правовые будни, которые гласят - мужчина обязан делать то, то и то, а женщина ничего не обязана.
Я хочу задать вопрос юристам, почему получилось так, что разводясь, жена получает от бывшего мужа содержание, алименты и т.д., а муж ничего?
Именно поэтому я за брачный договор. Развелись? Хочешь алименты? - Нет проблем. Это обязанность мужчины - содержать женщину.
Но содержит он её ведь не просто так за то что она существует, как биологический вид, ведь так???? Иначе нам пришлось бы содержать всех - от черепах до селёдки в атлантике. Должно быть какое-то взаимодействие.
До развода, в браке, семья живёт по негласному договору - он например содержит её, она рожает детей, делает разные сексуальные и кулинарные приятности и наоборот. Т.е., мы когда женимся берём на себя обязанности, но эти обязанности двусторонние. И если при разводе женщина претендует на алименты - пусть предоставит адекватные алиментам услуги - ежедневный секс, готовку и уборку. Нет желания делать самой - предоставь замену, причём адекватную.
Я требую от властей внести поправки в законодательство.
Если после развода женщина претендует на алименты - она должна оказывать бывшему мужу адекватные услуги или найти им замену.
Иначе не понятен смысл существования женщины вообще...
no subject
Date: 18/03/2010 12:52 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 13:05 (UTC)Давайте на чистоту. Дети - общие. Мужчина разумеется должен их обеспечивать - и речь не об этом. Речь о том, почему они достаются женщине, а не мужчине?
Это уже первая несправедливость. Вы скажете - она рожала. Ну не от святого же духа рожала?
Поэтому непонятно почему физиология строения тела и происхождения человека должна оказывать роль при делении детей в разведённых семьях. Верно? Верно-верно...Не лукавьте...
Второе. Возьмём гипотетическую ситуацию - дети у мужа, она пусть обеспечивает. Почему бы нет?
no subject
Date: 18/03/2010 13:29 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 16:03 (UTC)Вот это самый главный аргумент любой женщины!
Борьба полов, блин...
Даже если женщина - законченная алкоголичка и просто ТП, суд ВСЕГДА на её стороне при дележе ребенка. Это дискриминация по половому признаку.
Предлагаю ввести понятие sexual harassment в отношении дискриминируемых мужчин!
no subject
Date: 18/03/2010 16:06 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 16:23 (UTC)>>>Вот это самый главный аргумент любой женщины!
скажите мне - дано ли женщине познать или прочувствовать, что испытывает мужчина во время полового акта, например? или ей тоже "этого чувства не понять никогда"? по-моему, это абсолютно равноправный аргумент как для женщин, так и для мужчин.
>Даже если женщина - законченная алкоголичка и просто ТП, суд ВСЕГДА на её стороне при дележе ребенка.
во-первых, не всегда. а во-вторых, крайние случаи рассматривать бессмысленно, говоря о картине в целом.
no subject
Date: 18/03/2010 17:18 (UTC)У нас "кое-где" примерно 400 нервных окончаний, а у вас примерно 10000. Поэтому вы нас можете понять (поделив свой оргазм на 25), а мы вас - нет. Мы никогда такого не испытывали, и нам этого не дано.
no subject
Date: 18/03/2010 17:31 (UTC)"Мне не ведомо, как это, трахать членом, по-этому дети останутся у меня" :)))
Хорошо, ПРАКТИЧЕСКИ всегда суд стоит на стороне матери, ок?
no subject
Date: 18/03/2010 18:15 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 18:57 (UTC)Блин, а точно же!
no subject
Date: 22/03/2010 18:39 (UTC)no subject
Date: 22/03/2010 19:22 (UTC)no subject
Date: 22/03/2010 20:07 (UTC)no subject
Date: 22/03/2010 20:27 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 17:12 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 17:32 (UTC)Проблема в том, что никто тебе не оставит мальчика, и даже более того, женщина постарается взрастить его в ненависти к отцу.
А отсюда до латентного гомосексуализма рукой подать.
no subject
Date: 18/03/2010 18:07 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 12:58 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 13:05 (UTC)Вопрос, а за что платить то? Пока был брак - мужчина платил скажем так - за любовь. Нет брака - нет платёжки....Логично?
no subject
Date: 18/03/2010 17:26 (UTC)2 500 руб. и живите счастливо, она и в суд подасть не сможет за невыплату алиментов и ваша душа спокойна останется. все предельно ясно и четко, нет секса- нет бабла, на тебе на детей.
no subject
Date: 18/03/2010 13:07 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 16:02 (UTC)Допустим ей не в кайф, но тогда пусть найдёт себе замену.
no subject
Date: 18/03/2010 18:22 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 16:00 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 13:45 (UTC)"Иначе не понятен смысл существования женщины вообще..."
Ну как же! Ведь в женщине должна быть загадка)))
А вообще, хороший пост, забавный)))
no subject
Date: 18/03/2010 13:48 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 18:25 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 15:27 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 16:05 (UTC)А суд не учитывает потребность в ласке как необходимую. Алименты - необходимая потребность, а вот ласка - нет... Против этого и протестую...
Что мне - так и сдохнуть монахом в 44 года, хотя я симпатяга и атеист???
no subject
Date: 18/03/2010 17:10 (UTC)все у тебя наладится, симпатюлечка ))
no subject
Date: 18/03/2010 17:34 (UTC)no subject
Date: 18/03/2010 20:24 (UTC)Люди - не вещи, ими нельзя владеть. Ни одна жена никому не принадлежит, ни один муж никому не принадлежит. Какой мир создал человек? Людей низводят до уровня вещей, а отсюда ревность и ненависть.
Брак - это самый уродливый институт из всех, когда-либо созданных человеком. Он противоестествен, он был создан для того, чтобы монополизировать женщину. К женщине относились так, как будто она - земельный надел или денежная банкнота. Ее превратили в вещь.
Если относишься к человеку как к вещи, у которой нет сознания, то таким отношением ты и себя низводишь до такого же положения; иначе ты не смог бы общаться. Если ты можешь общаться со стулом, то и сам должен быть стулом.
Брак противоречит природе.
Можно быть уверенным только в данном, настоящем моменте. Все обещания на будущее - ложь, а брак является обещанием на всю жизнь: вы всегда будете вместе, вы будете любить друг друга, вы будете уважать друг друга до последнего вздоха.
А эти церковники, которые выступили инициаторами многих мерзостей, говорят тебе о том, что браки заключаются на небесах. Ничего не заключается на небесах; нет никаких небес.
В мире существуют семьи - они встречаются крайне редко, таких семей не более одного процента, - которые действительно прекрасны, которые действительно благотворны, в них имеет место свободное развитие; там нет авторитета, нет авторитарности, нет стремления к обладанию. В этих семьях дети не уродуются, жены не пытаются унизить мужей, а мужья не пытаются унизить жен; там царит любовь и свобода; в этих семьях люди соединились только из-за радости общения, а не по каким-либо другим мотивам; там нет корыстных интересов. Да, такие семьи существовали на земле, и сегодня такие еще встречаются. Этим людям нет смысла что-то менять. В будущем они могут продолжать жить в семьях.
Но для абсолютного большинства семья - это уродливое явление. Спроси психоаналитиков, и они ответят: "Причиной всяческих психических отклонений является семья. Всевозможные виды психозов, неврозов берут свое начало в семье. Семья порождает очень больное человеческое существо".
no subject
Date: 19/03/2010 09:21 (UTC)no subject
Date: 19/03/2010 12:10 (UTC)no subject
Date: 19/03/2010 13:54 (UTC)no subject
Date: 19/03/2010 12:49 (UTC)