artemdragunov: (Default)
artemdragunov ([personal profile] artemdragunov) wrote2010-03-18 01:38 pm

Великая несправедливость. О женитьбе, замужестве и брачном договоре.


 

До наших дней, вот до этого самого момента существует эта великая несправедливость.
Любовь кончается рано или поздно и вслед за ней наступают правовые будни, которые гласят - мужчина обязан делать то, то и то, а женщина ничего не обязана.
Я хочу задать вопрос юристам, почему получилось так, что разводясь, жена получает от бывшего мужа содержание, алименты и т.д., а муж ничего?
Именно поэтому я за брачный договор. Развелись? Хочешь алименты? - Нет проблем. Это обязанность мужчины - содержать женщину.
Но содержит он её ведь не просто так за то что она существует, как биологический вид, ведь так???? Иначе нам пришлось бы содержать всех - от черепах до селёдки в атлантике. Должно быть какое-то взаимодействие.
До развода, в браке, семья живёт по негласному договору - он например содержит её, она рожает детей, делает разные сексуальные и кулинарные приятности и наоборот. Т.е., мы когда женимся берём на себя обязанности, но эти обязанности двусторонние. И если при разводе женщина претендует на алименты  - пусть предоставит адекватные алиментам услуги  - ежедневный секс, готовку и уборку. Нет желания делать самой - предоставь замену, причём адекватную.
Я требую от властей внести поправки в законодательство.
Если после развода женщина претендует на алименты - она должна оказывать бывшему мужу адекватные услуги или найти им замену.
Иначе не понятен смысл существования женщины вообще...


[identity profile] lora2006.livejournal.com 2010-03-18 12:52 pm (UTC)(link)
а ничего, что если в браке появились дети, то несовершеннолетние, они, как правило, с матерью остаются? им мужчина ничего не должен? или она их тоже должна содержать за свой счет в обмен за оказание разных услуг??

[identity profile] fffaya.livejournal.com 2010-03-18 12:58 pm (UTC)(link)
по закону после развода муж не обязан выплачивать алименты жене, он обязан выплачивать алименты детям до совершеннолетия. по моему вы что то путаете!

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 01:05 pm (UTC)(link)

Давайте на чистоту. Дети - общие. Мужчина разумеется должен их обеспечивать - и речь не об этом. Речь о том, почему они достаются женщине, а не мужчине?
Это уже первая несправедливость. Вы скажете - она рожала. Ну не от святого же духа рожала?
Поэтому непонятно почему физиология строения тела и происхождения человека должна оказывать роль при делении детей в разведённых семьях. Верно? Верно-верно...Не лукавьте...
Второе. Возьмём гипотетическую ситуацию - дети у мужа, она пусть обеспечивает. Почему бы нет?

Edited 2010-03-18 13:06 (UTC)

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 01:05 pm (UTC)(link)
женщина привыкла прикрываться детьми, но есть полно семей разведённых и бездетных - где женщины всегда жалуются - "такой рассякой, не платит, бросил на произвол судьбы и т.д.."
Вопрос, а за что платить то? Пока был брак - мужчина платил скажем так - за любовь. Нет брака - нет платёжки....Логично?

[identity profile] bezobraznaja-el.livejournal.com 2010-03-18 01:07 pm (UTC)(link)
Это какие-то буржуинские законы, насчет алиментов именно бывшей жене. В России - только детям до совершеннолетия. Причем, если дети остаются с отцом, то их выплачивает мать. И вообще. Какой-то странный пост. Обидный.

[identity profile] lora2006.livejournal.com 2010-03-18 01:29 pm (UTC)(link)
если дети остаются с мужчиной, то алименты платит жена, насколько я знаю. но много вы знаете мужчин, которые после развода готовы оставить с собой детей? и дело тут больше в древних инстинктах - изначально ребенок ближе к матери. она рожала, да, а перед этим еще и вынашивала - вам этого чувства не понять никогда по той простой причине, что вы мужчина. а потом она кормит грудью - имеете что сказать из собственного опыта о близости ребенка и матери в это время? еще до рождения мать становится самым близким человеком для ребенка. и если их разлучить, то больше всего пострадает именно ребенок. а оказывать материальную помощь своим детям в виде алиментов мужчина, естественно, обязан, т. к. вы совершенно справедливо заметили - не от святого духа же духа они появились.

[identity profile] para-kate.livejournal.com 2010-03-18 01:45 pm (UTC)(link)
)))))
"Иначе не понятен смысл существования женщины вообще..."
Ну как же! Ведь в женщине должна быть загадка)))

А вообще, хороший пост, забавный)))

[identity profile] mulioshka.livejournal.com 2010-03-18 01:48 pm (UTC)(link)
Ы-ы-ы-ы, Артёмка попал под раздачу

[identity profile] uramarinka.livejournal.com 2010-03-18 03:27 pm (UTC)(link)
Актемка! все будет хорошо ))) со следующей ты уже договоришься, как надо ))

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 04:00 pm (UTC)(link)
Не аргумент. Сначала заработайте сами - потом говорите про новые сапоги и шубку..

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 04:02 pm (UTC)(link)
Почему обидный? Вот пример. Развелись мужчина и женщина. Он оставил ей квартиру, машину, мебель и всё. Ушёл с одним чемоданом. Он платит ей за телефон, квартплату и ещё дарит подарки к ДР и т.д., и не имеет права ни разу её трахнуть потому, что она с ним в разводе.... Это справедливо?
Допустим ей не в кайф, но тогда пусть найдёт себе замену.

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-18 04:03 pm (UTC)(link)
>>вам этого чувства не понять никогда
Вот это самый главный аргумент любой женщины!
Борьба полов, блин...
Даже если женщина - законченная алкоголичка и просто ТП, суд ВСЕГДА на её стороне при дележе ребенка. Это дискриминация по половому признаку.
Предлагаю ввести понятие sexual harassment в отношении дискриминируемых мужчин!

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 04:05 pm (UTC)(link)
В том то и дело, что следующая видит, что со мной ей ловить нечего - поэтому о любви можно забыть, а денег на платную любовь тем более нет....
А суд не учитывает потребность в ласке как необходимую. Алименты - необходимая потребность, а вот ласка - нет... Против этого и протестую...
Что мне - так и сдохнуть монахом в 44 года, хотя я симпатяга и атеист???

[identity profile] artemdragunov.livejournal.com 2010-03-18 04:06 pm (UTC)(link)
Именно. Молодец.

[identity profile] lora2006.livejournal.com 2010-03-18 04:23 pm (UTC)(link)
>>вам этого чувства не понять никогда
>>>Вот это самый главный аргумент любой женщины!

скажите мне - дано ли женщине познать или прочувствовать, что испытывает мужчина во время полового акта, например? или ей тоже "этого чувства не понять никогда"? по-моему, это абсолютно равноправный аргумент как для женщин, так и для мужчин.

>Даже если женщина - законченная алкоголичка и просто ТП, суд ВСЕГДА на её стороне при дележе ребенка.
во-первых, не всегда. а во-вторых, крайние случаи рассматривать бессмысленно, говоря о картине в целом.

[identity profile] uramarinka.livejournal.com 2010-03-18 05:10 pm (UTC)(link)
какие-то неправильные у тебя женщины, обязательно выгоду ищут, а если просто любить? сами должны работать!!!
все у тебя наладится, симпатюлечка ))

[identity profile] heamaag.livejournal.com 2010-03-18 05:12 pm (UTC)(link)
Если у меня возникнет такая ситуация, то будем делить детей по полу. Женщина в принципе не способна воспитать мальчика мужчиной, так же как и мужчина в принципе не способен воспитать девочку женщиной. Ну и алименты будут выплачиваться исходя из того, у кого оказались дети.

[identity profile] heamaag.livejournal.com 2010-03-18 05:18 pm (UTC)(link)
"скажите мне - дано ли женщине познать или прочувствовать, что испытывает мужчина во время полового акта, например? или ей тоже "этого чувства не понять никогда"? по-моему, это абсолютно равноправный аргумент как для женщин, так и для мужчин."

У нас "кое-где" примерно 400 нервных окончаний, а у вас примерно 10000. Поэтому вы нас можете понять (поделив свой оргазм на 25), а мы вас - нет. Мы никогда такого не испытывали, и нам этого не дано.

[identity profile] fffaya.livejournal.com 2010-03-18 05:26 pm (UTC)(link)
не понимаю я проблемы, если уж так ненависта бывшая, можно же четко легламинтировать выплаты алиментов на детей, все четко прописано, вот есть у вас официальная зарплата 10 000 руб., ну платите через банк переводом
2 500 руб. и живите счастливо, она и в суд подасть не сможет за невыплату алиментов и ваша душа спокойна останется. все предельно ясно и четко, нет секса- нет бабла, на тебе на детей.

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-18 05:31 pm (UTC)(link)
Ага, опять же, женский аргумент -
"Мне не ведомо, как это, трахать членом, по-этому дети останутся у меня" :)))

Хорошо, ПРАКТИЧЕСКИ всегда суд стоит на стороне матери, ок?

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-18 05:32 pm (UTC)(link)
+100
Проблема в том, что никто тебе не оставит мальчика, и даже более того, женщина постарается взрастить его в ненависти к отцу.
А отсюда до латентного гомосексуализма рукой подать.

[identity profile] nugora.livejournal.com 2010-03-18 05:34 pm (UTC)(link)
Нет детей - нет алиментов. А уж, если детей нарожал - то и расти их, либо самостоятельно, либо плати на их воспитание. Все просто. Тем более, что на алименты не весь доход требуют, и даже не половину.

[identity profile] heamaag.livejournal.com 2010-03-18 06:07 pm (UTC)(link)
Вот поэтому я и побаиваюсь российских женщин. Хотя, если ребенок родится в Германии, то это нормально. Там нормальные законы.

[identity profile] heamaag.livejournal.com 2010-03-18 06:15 pm (UTC)(link)
В рашке судьи в основном женщины, поэтому и дети достаются женщинам. Уж такова судьба. Если хочется равноправия, то надо ехать в страну, где мужчины и женщины равноправны, и уже там рожать.

[identity profile] heamaag.livejournal.com 2010-03-18 06:22 pm (UTC)(link)
в рашке мать не платит алименты. То есть если суд признал ее неправой, то она как бы должна платить. Но поскольку все судьи - женщины... ну, вы поняли

[identity profile] knowhereman-a.livejournal.com 2010-03-18 06:25 pm (UTC)(link)
так ему!

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-18 06:57 pm (UTC)(link)
>>В рашке судьи в основном женщины
Блин, а точно же!

[identity profile] daat21.livejournal.com 2010-03-18 08:24 pm (UTC)(link)
Человек создал общества, культуры, цивилизации, правила, законы, и весь мир стал искусственным. Вот почему мужчина и женщина не могут быть друзьями. Мужчина и женщина становятся мужем и женой, а это совершенно отвратительно; они начинают владеть друг другом...
Люди - не вещи, ими нельзя владеть. Ни одна жена никому не принадлежит, ни один муж никому не принадлежит. Какой мир создал человек? Людей низводят до уровня вещей, а отсюда ревность и ненависть.

Брак - это самый уродливый институт из всех, когда-либо созданных человеком. Он противоестествен, он был создан для того, чтобы монополизировать женщину. К женщине относились так, как будто она - земельный надел или денежная банкнота. Ее превратили в вещь.
Если относишься к человеку как к вещи, у которой нет сознания, то таким отношением ты и себя низводишь до такого же положения; иначе ты не смог бы общаться. Если ты можешь общаться со стулом, то и сам должен быть стулом.
Брак противоречит природе.
Можно быть уверенным только в данном, настоящем моменте. Все обещания на будущее - ложь, а брак является обещанием на всю жизнь: вы всегда будете вместе, вы будете любить друг друга, вы будете уважать друг друга до последнего вздоха.
А эти церковники, которые выступили инициаторами многих мерзостей, говорят тебе о том, что браки заключаются на небесах. Ничего не заключается на небесах; нет никаких небес.

В мире существуют семьи - они встречаются крайне редко, таких семей не более одного процента, - которые действительно прекрасны, которые действительно благотворны, в них имеет место свободное развитие; там нет авторитета, нет авторитарности, нет стремления к обладанию. В этих семьях дети не уродуются, жены не пытаются унизить мужей, а мужья не пытаются унизить жен; там царит любовь и свобода; в этих семьях люди соединились только из-за радости общения, а не по каким-либо другим мотивам; там нет корыстных интересов. Да, такие семьи существовали на земле, и сегодня такие еще встречаются. Этим людям нет смысла что-то менять. В будущем они могут продолжать жить в семьях.
Но для абсолютного большинства семья - это уродливое явление. Спроси психоаналитиков, и они ответят: "Причиной всяческих психических отклонений является семья. Всевозможные виды психозов, неврозов берут свое начало в семье. Семья порождает очень больное человеческое существо".

[identity profile] mulioshka.livejournal.com 2010-03-19 09:21 am (UTC)(link)
эта хуйня какая-то, молодой человек. Снова будем национализировать баб и распределять лучшим людям партии по талонам на еблю? Даже Иосиф Виссарионович охуел, от того, что из этого получилось. Конечно, брак - это хуйня, если нет любви и мужик - не мужик, а так, чмо какое-то, сам за себя не в ответе перед самим собой.

[identity profile] daat21.livejournal.com 2010-03-19 12:10 pm (UTC)(link)
каждый живет как умеет.кому хуйня. а кто-то видет все под другим углом и другую суть.

[identity profile] tana26ut.livejournal.com 2010-03-19 12:49 pm (UTC)(link)
алименты выплачиваются на содержание ДЕТЕЙ. с кем они - не имеет значения. люди законопослушничают по-разному. мой бывший, например, немедленно стал безработным и радуется, как ребенок, "помогая" сыну 500 рэ в месяц. всем рекомендую - не подкопаешься

[identity profile] mulioshka.livejournal.com 2010-03-19 01:54 pm (UTC)(link)
Другая суть - погрешить, отряхнуть и дальше поскакать. Тогда при чём здесь семья, дети, общество, церковь?

[identity profile] lora2006.livejournal.com 2010-03-22 06:39 pm (UTC)(link)
вполне логично женщинам оперировать женскими аргументами, а мужчинам - мужскими. не находите?

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-22 07:22 pm (UTC)(link)
Вполне логично предоставлять логичные аргументы, не основанные на гендерном опыте.

[identity profile] lora2006.livejournal.com 2010-03-22 08:07 pm (UTC)(link)
а основанные на гендерном опыте аргументы логичными быть не могут?))

[identity profile] r-chegevaroff.livejournal.com 2010-03-22 08:27 pm (UTC)(link)
Однозначно,нет, ибо они шовинистические по своей сути