![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artemdragunovСреднеопределённый талант есть средне-взвешенное значение множества субъективных мнений и определяется простой математической формулой.
Допустим есть два значения единица со знаками плюс и минус. И определённое количество этих значений. Среднеопределённый талант будет простой дробью, где в числителе сумма значений, в знаменателе количество определяющих значений. Максимальная степень таланта будет определяться постоянной величиной +1.
Например:
Имеем 5 человек и просим их определить степень таланта скажем Киркорова.
Трое говорят что его творчество говно, двое говорят что клёво. Итого имеем -1-1-1+1+1 делённое на 5
Теперь просим их определить степень таланта Бетховена и получаем например +1+1+1+1+1 делённое на 5 итого - +1.
Формулу разумеется можно усложнить вводя более сложную градацию значений оценки и "более лучшее" количество самих оценок.
И если страна говорит что некто - говно, а не талант, то этот некто говно, а не талант, а никак не то, что говорит Первый Канал....
Поэтому в простом дуальном споре например о таланте, надо понимать, что расхождение в оценках - уже причина задуматься.
Странно, что такие элементарные вещи не понимают наши топ-продюсеры.
Допустим есть два значения единица со знаками плюс и минус. И определённое количество этих значений. Среднеопределённый талант будет простой дробью, где в числителе сумма значений, в знаменателе количество определяющих значений. Максимальная степень таланта будет определяться постоянной величиной +1.
Например:
Имеем 5 человек и просим их определить степень таланта скажем Киркорова.
Трое говорят что его творчество говно, двое говорят что клёво. Итого имеем -1-1-1+1+1 делённое на 5
Теперь просим их определить степень таланта Бетховена и получаем например +1+1+1+1+1 делённое на 5 итого - +1.
Формулу разумеется можно усложнить вводя более сложную градацию значений оценки и "более лучшее" количество самих оценок.
И если страна говорит что некто - говно, а не талант, то этот некто говно, а не талант, а никак не то, что говорит Первый Канал....
Поэтому в простом дуальном споре например о таланте, надо понимать, что расхождение в оценках - уже причина задуматься.
Странно, что такие элементарные вещи не понимают наши топ-продюсеры.
no subject
Date: 09/03/2012 19:53 (UTC)И, кстати, по твоей формуле, если 15 человек скажут, что манная каша - это говно, а 5 , что вкусно, то итого=говну:)
no subject
Date: 09/03/2012 20:01 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 19:56 (UTC)Как впрочем и всех...
no subject
Date: 09/03/2012 19:58 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 20:02 (UTC)Талант либо есть, либо нет. Может принимать значения только 1 или 0. True или false.
То что ты предлагаешь, это ущербная система всеобщего равноправного голосования. Когда мнение профессора приравнивается к мнению полуграмотного торчка.
Топ-продюссеры будут показывать Киркорова до тех пор, пока отсутствует независимая и объективная критика.
no subject
Date: 09/03/2012 20:08 (UTC)Сейчас и голосовать-то за тех большинство будет, кто чаще на слуху... О других-то просто не слышали...
(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 20:23 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 20:26 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 20:30 (UTC)Яркий тому пример - оценка фильмов. Какой-то дурацкий "Универ" в рейтинге оказывается гораздо выше, чем "Москва слезам не верит". Абсурд, но, увы, на практике оно так.
no subject
Date: 09/03/2012 20:53 (UTC)Ты выносишь оценку являясь частью более общей аудитории и выносишь оценку тому, что было результатом более узкой аудитории.
Тот же Универ в рейтинге - это в рейтинге ограниченном некой аудиторией. Ты например не считаешь себя частью этой аудитории, но выносишь свою оценку. Тогда, чтобы быть справедливым - стань частью этой аудитории и вынеси свою оценку там и увидишь - рейтинг поменяется....
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 20:30 (UTC)no subject
Date: 10/03/2012 09:15 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 20:37 (UTC)(разумеется, это не коим образом не является оправданием для Киркорова :)
no subject
Date: 09/03/2012 20:50 (UTC)И степень таланта выпускников Первого Канала, первый канал определяет среди своей аудитории, в то время, как общая оценка даётся уже от лица не аудитории первого канала, а всей страны. Поэтому отбор должен идти не в плоскости первого канала и его специфической аудитории, а всей страны. И именно по моей формуле.
no subject
Date: 09/03/2012 20:40 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 20:46 (UTC)no subject
Date: 10/03/2012 07:14 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 20:58 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 20:59 (UTC)no subject
Date: 10/03/2012 09:17 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 09/03/2012 21:04 (UTC)no subject
Date: 09/03/2012 21:39 (UTC)А, вообще, про подобную оценку подробно, хотя и кратко высказались в свое время как Ломоносов М. В., так и филолог Панченко А. М.
Да, и, основоположник оценки личности Сократ, тоже был бы категоричен в характеристике «среднеопределенного таланта».
no subject
Date: 09/03/2012 21:50 (UTC)Все проще
Date: 09/03/2012 22:02 (UTC)no subject
Date: 10/03/2012 00:23 (UTC)no subject
Date: 10/03/2012 01:13 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 10/03/2012 09:06 (UTC)во-первых как писали выше - основная масса оценок будет от тех, кто является целевой аудиторией продукта.
во-вторых, если тех кто не является аудиторией просить проставить оценки о том что он не знает или знает по наслышке - не правильно, но и заставить его стать частью какого либо проекта, а потом ставить оценку - тоже глупо - нафига человеку тратить свое время на то что ему не интересно, неблизко итд... и количество таких при выборке будет намного меньше чем почитателей... и тогда их результаты вообще станут погрешностью, учитывая большие аудитории слушателей/зрителей
в-третьих твоя система может иметь смысл при определении рейтинговости, а в таком случае у нас это и происходит..."каков поп таков и приход"... но к таланту или дару эта система никакого отношения не имеет
в-четвертых, возьмем твою музыку - согласись весьма специфична и на любителя, как ты думаешь какую оценку/баллы она набирет - я думаю уйдет в минус - это же не значит что музыка твоя гавно? вот и я думаю что совсем наоборот (хотя эта музыка, не та, которая мне нравится, но от этого она сама по себе не становится непрофессиональным дерьмом )
и как проводить опросы? на уровне нравится/ не нравится? буду смотреть/слушать / не буду? как рядовой человек может определить есть талант / нет таланта?
я например никогда не понимал что такого в Джоконде - портрет как портрет... может просто грамотный пиар, или все же действительно гениальное произведение...
а как быть с литературой? как будут ставить баллы те, кто вообще не читает... а только комиксы смотрят в лучшем случае
нельзя температуру по больнице среднюю брать...
no subject
Date: 10/03/2012 09:21 (UTC)no subject
Date: 11/03/2012 05:43 (UTC)no subject
Date: 11/03/2012 10:39 (UTC)ляляля сняла труселя,
ляляля он ушел и не вернулся,
ляляля, сопли в три ручья, надоело.
Конечно о вкусах не спорят, но очень жаль смотреть как из ребят и девчат с голосом (а это талант, как не крути) делают прококаиненных педиков и таких же кашелок.
Вчера случайно включила Фактор А по 1му- ужаснулась и выключила. Вот так вот.
no subject
Date: 11/03/2012 20:25 (UTC)Если на IMDb у американского фильма оценка меньше 6и - это точно несмотрибельное говно!!! XD